88-002-142002г.

Председательствующий - Вайвод А.Н.

Дело № 88-002-14 2002 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2002 года дело по кассационным жалобам адвокатов Цыгановской М.И., Суздальцева И.Н. на приговор Томского областного суда от 20 декабря 2001 года, которым ТЕНЗИН Дмитрий Иванович, 25 февраля 1982 года рождения, уроженец г.Томска-7, несудимый, осужден по ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет в соответствии со ст.73 УК РФ.

Возложена обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

ШУБЕНИН Алексей Владимирович, уроженец г.Томска-7, несудимый, - 7 января 1982 года рождения, осужден по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года в соответствии со ст.73 УК РФ.

Возложена обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Постановлено взыскать с Тензина Д.Н. и Шубенина A.B. в солидарном порядке в пользу Орловой С. Д. в счет компенсации морального вреда по 50.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., заключение прокурора Асанова В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

установила:

Тензин Д.И. осужден за насильственные действия сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетней - потерпевшей Орловой А.

Шубенин A.B.

осужден за изнасилование заведомо несовершеннолетней - Орловой А., 21 июня 1985 года рождения.

Преступления совершены 28 февраля 1999 года в г.Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Тензин и Шубенин свою вину не признали.

Адвокат Цыгановская М.И. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Тензина отменить, дело по ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ прекратить за недоказанностью вины.

По мнению адвоката, в основу приговора о виновности Тензина положены недостоверные доказательства. В жалобе утверждается, что не приведено доказательств о том, что Тензин уединялся с потерпевшей с целью удовлетворения сексуальных потребностей, поскольку никто из свидетелей этого не подтвердил. Адвокат полагает, что приговор постановлен на предположениях, утверждения потерпевшей об угрозах и насилии в отношении ее являются оговором, оспаривается в жалобе достоверность показаний Жарковой и Адамова.

Адвокат не считает, что выводы судебно-медицинской экспертизы уличают Тензина в преступлении, к нарушению девственной плевы последний отношения не имеет, данные биологической экспертизы носят предположительный характер, факт опознания Тензина потерпевшей не является основанием к постановлению обвинительного приговора. В жалобе утверждается, что и поведение потерпевшей свидетельствует об оговоре ею осужденных.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержаны и Тензиным Д.И.

Адвокат Суздальцев И.И. просит приговор в отношении Шубенина A.B. отменить, полагая, что тот должен быть оправдан. В жалобе утверждается, что обвинение Шубенина основано только на показаниях потерпевшей и носит предположительный характер.

По мнению адвоката, показания Шубенина, допрошенного в качестве подозреваемого, не может служить доказательством, сама потерпевшая не утверждала, что Шубенин применял к ней насилие, направленное на подавление воли. Свидетели Адамов и Жаркова не подтвердили доводы Орловой о ее изнасиловании.

Представитель потерпевшей, адвокат Суковатов A.B., в возражениях на жалобы просит приговор в отношении Тензина и Шубенина оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тензина и Шубенина в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами очных ставок, заключениями экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Доводы в жалобах о невиновности Тензина и Шубенина судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Тензин не отрицал, что в указанное время он с Шубениным и Казакевичем находился в подвальном помещении дома № 7 по ул.Куйбышева, где с другими лицами находилась и Орлова, он слышал, что потерпевшая легкого поведения.

Тензин признал, что он осознавал, что потерпевшая является несовершеннолетней. Факт совершения с Орловой насильственных действий сексуального характера Тензин не признал, с Орловой он не уединялся, последняя его оговаривает.

Шубенин в суде подтвердил, что в указанное время он вступал с потерпевшей «по ее согласию» в половую связь, но изнасилования не совершал, полагал, что потерпевшей 16 лет.

Вместе с тем, вина осужденных подтверждена следующих доказательств.

совокупностью П о т е р п е в ш а я Орлова А. в ходе следствия и в суде неоднократно и последовательно показывала, что ранее осужденных, Казакевича и Чичева она не знала.

Т е н з и н п р е д л о ж и л п р о й т и в с о с е д н е е п о м е щ е н и е п о г о в о р и т ь , где п р е д л о ж и л с о в е р ш и т ь д е й с т в и я сексуального характера в ответ на отказ ударил рукой по голове, высказывал угрозы избиением. О н а плакала, говорила о своем возрасте, однако Тензин несмотря на это, совершил с ней действия сексуального характера.

I Затем в помещение зашел Казакевич, предложил также совершить действия сексуального характера, после отказа стал у г р о ж а т ь ей, в связи с чем она была в ы н у ж д е н а выполнить требования Казакевича.

После этого в помещение вошел Ш у б е н и н , предложил совершить половой акт. К о г д а п о т е р п е в ш а я отказалась, т о л к н у л ее на стол и изнасиловал, использованный презерватив выбросил тут же.

Потерпевшая не успела одеться, как вошел Тензин и вновь совершил насильственные действия сексуального характера.

I В с о о т в е т с т в и и со с т . 3 1 4 У П К Р С Ф С Р с у д п р а в и л ь н о п о л о ж и л в основу приговора показания потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью доказательств.

В приговоре почему суд приведены признал убедительные доводы недостоверными утверждения и мотивы о том.

осужденных о их невиновности.

I Ш у б е н и н А. и Казакевич на следствии и в суде подтвердили, что Тензин действительно уходил с потерпевшей в другое помещение.

Казакевич уточнял, что вернулся Т е н з и н один со «Следующий», - после чего к потерпевшей пошел и Казакевич.

словами:

С в и д е т е л и А д а м о в и Ж а р к о в а п о д т в е р д и л и , ч т о п о с л е у х о д а из подвального помещения о с у ж д е н н ы х и Казакевича, Орлова сообщила, что у к а з а н н ы е л и ц а ее и з н а с и л о в а л и .

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что девственная плева у п о т е р п е в ш е й н а р у ш е н а в срок, с о г л а с у ю щ и й с я с м о м е н т о м е е изнасилования.

Н а о д е ж д е (куртке) О р л о в о й о б н а р у ж е н а сперма, происхождение которой о т Т е н з и н а и Ш у б е н и н а н е исключается.

Н а презервативе, изъятом на м е с т е п р е с т у п л е н и я , о б н а р у ж е н а сперма и кровь. Кровь м о ж е т принадлежать О р л о в о й , а п р о и с х о ж д е н и е спермы не исключается от Т е н з и н а и Ш у б е н и н а .

П о т е р п е в ш а я показывала, что Т е н з и н с е м я и з в е р ж е н и е произвел на е е куртку.

О с н о в а н и й полагать, что Ш у б е н и н а у с у д а не имелось.

потерпевшая оговорила Тензина и Н е усматривает таких д а н н ы х и с у д е б н а я коллегия.

Из материалов дела следует, что на момент совершения п р е с т у п л е н и я Орловой А . и с п о л н и л о с ь только 13 лет, с о с у ж д е н н ы м и она ранее не была знакома.

Д е в с т в е н н а я плева у п о т е р п е в ш е й нарушена в момент ее изнасилования, у с т а н о в л е н о , что на с л и з и с т о й влагалища в о б л а с т и з а д н е й спайки имелась ссадина.

П р о т и в о р е ч и й в показаниях п о т е р п е в ш е й , с т а в я щ и х п о д с о м н е н и е выводы в приговоре о в и н о в н о с т и о с у ж д е н н ы х , с у д е б н а я коллегия не усматривает.

Суд правильно указал, что с учетом своего возраста, с о о т в е т с т в у ю щ е й обстановки потерпевшая не м о г л а оказать н а д л е ж а щ е г о и активного противодействия о с у ж д е н н ы м .

Нарушений норм отмену или изменение допущено.

у г о л о в н о - п р о ц е с с у а л ь н о г о закона, приговора, органами с л е д с т в и я и влекущих с у д о м не Адвокатами осужденные были о б е с п е ч е н ы , положения ст.51 К о н с т и т у ц и и Р Ф им разъяснялись, д а н н ы х о п р и м е н е н и и н е д о з в о л е н н ы х м е т о д о в из материалов д е л а не усматривается.

Психическое состояние осужденных сомнений не вызывает.

Действия Тензина Д.И. по ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ и действия Шубенина A.B. по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности.

I На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Приговор Томского областного суда от 20 декабря 2001 года в отношении Тензина Дмитрия Ивановича и Шубенина Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи: Талдыкина Т.Т. и Мезенцев А.К.

Верно: Судья Верховного Суда РФ А.К.Мезенцев Копии определения направлены:

1. Начальнику| 2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » 05.2002 года в 2-х т. в Томский областной суд.

16 05ик 1 4 ttt, * Я